Résumé :
Le contraste entre les politiques française et allemande en matière
de production électrique est beaucoup plus violent qu’on ne l’imagine, avec des
résultats très inattendus : malgré le dictionnaire, les
« Grunen » ne sont pas verts du tout !
En lisant ce message vous apprendrez que le développement des
énergies photovoltaïque et éolienne en Allemagne a nécessité 350 milliards d’Euros
d’investissements, mais n’a abouti qu’à baisser
la production nucléaire décarbonée, et non
les énergies primaires fossiles. A l’arrivée, le MWh consommé en Allemagne
émet 10 fois plus de CO2 que son homologue français, et coûte 53%
plus cher à la production, et 87% plus cher au détail.
Cette situation désastreuse s’explique par le fait que, en raison
de leur facteur de charge très faible (13% et 18% respectivement) les puissances
nominales installées en solaire et
éolien sont monstrueuses (35 GW et 55 GW respectivement), très supérieures
à la puissance moyenne requise par le pays. Quand les conditions (soleil et vent) sont
favorables, l’opérateur de réseau n’a pas d’autre choix que de les brader à
l’export. Quand elles ne le sont pas, la production au lignite augmente !
Dans les deux cas, l’abonné allemand paye…
Dans ce contexte, des véhicules à batteries ou à hydrogène
n’apportent évidemment aucune baisse d’émissions de CO2, mais plutôt
une aggravation ! Il faudrait finir par comprendre que l’écologie ne
pourra être efficace que si elle veut bien envisager l’aspect économique des
problèmes… Le prix Nobel d'économie Jean Tirole arrive exactement aux mêmes conclusions.
Message
Le
CO2, ou dioxyde de
carbone, n’est pas à proprement parler un polluant, puis qu’il est au cœur
de la vie par la photosynthèse, au même titre que l’eau, et sans aucun danger
direct pour l’homme. Mais le GIEC a largement démontré que l’augmentation de
son taux dans l’atmosphère est quand même le principal responsable de l’effet de serre qui conduit au dérèglement climatique,
le plus grave risque environnemental
actuel. La réduction des émissions
mondiales de CO2 est donc l’objectif prioritaire majeur.
Bien
que notre blog soit consacré à la France, il est intéressant d’analyser
l’exemple allemand pour évaluer les
résultats économiques et écologiques obtenus par une politique largement dictée
par les écologistes politiques, les « Grunen », qui privilégiant à
outrance les énergies renouvelables par a priori antinucléaire largement
diffusé dans leur opinion publique.
Production Allemagne : valeurs
annuelles
L’historique
de la production électrique allemande annuelle est donné par le graphique
suivant :
Du
bas vers le haut, en production annuelle :
- L’hydraulique est constante et faible : il y a peu de montagnes en Allemagne.
- Les
« Autres »
sont renouvelables (principalement biométhane)
- La
production nucléaire,
décarbonée, est en chute rapide conformément à des décisions politiques.
- Les
énergies vertes (éolien et
photovoltaïque) sont en croissance massive et produisent 26% du total. Elles ont nécessité un investissement de 350 milliards d’euros, qui a abouti essentiellement à réduire
le nucléaire de 43%. Leur production reste intermittente, avec des conséquences
importantes (voir ci-dessous).
- Les
énergies fossiles assurent 54% de la production, chiffre très élevé, dont seulement
10% pour le fioul et le gaz, mais 43% pour le charbon et le lignite, les pires émetteurs. Curieusement, on note
que cette production fossile n’a baissé que de 6% en 15 ans.
Production France : valeurs
annuelles
Comparons
avec la situation en France, toujours en production annuelle, avec le même code
de couleurs :
- L’hydraulique est plus importante : en France, il y a beaucoup de montagnes.
- Les
« Autres »
renouvelables sont très bas (principalement la biomasse)
- La
production nucléaire,
décarbonée, est énorme et à peu près constante sur la période qui n’a connu ni
mise en service, ni arrêt de réacteur.
- Les
énergies vertes (éolien et
photovoltaïque) sont en croissance lente et ne produisent que 4% du total.
- Les
énergies fossiles n’assurent que 5% de la production, dont 2% pour le charbon, très émetteur, et 3% pour le fioul et le
gaz. On note avec satisfaction que cette part, quoique déjà faible au
départ, fortement baissé (- 45%) malgré un investissement modéré dans les
énergies vertes.
Production : Comparaison Allemagne
/ France
Au
global, les moyenne annuelles des émissions de CO2 par mégawattheure produit sont de
- Allemagne : 500 Kg/MWh
- France : 50 Kg/MWh
Soit
un facteur 10 !
La
comparaison des coûts est également édifiante :
€/MWh
|
France
|
Allemagne
|
Ecart All / Fra
|
Production
|
53,8
|
82,2
|
+53%
|
Consommateur
final
|
138,9
|
260,3
|
+87%
|
Consommation électrique - Exportation
Comparons
maintenant les exportations
Exportations
|
2000 (TWh)
|
2014 (TWh)
|
2014 (% production)
|
France
|
69
|
67
|
12 %
|
Allemagne
|
0
|
35
|
5,7 %
|
On
constate que les exportations allemandes croissent avec le développement des
énergies vertes très coûteuses, mais subventionnées par l’abonné, pendant que
les exportations, françaises, logiquement plus élevées en raison de la compétitivité de l’électronucléaire,
sont stables. Pourquoi ?
Pour
y répondre, il faut se rappeler :
- que
la compétitivité ne s’exprime pas par
des prix moyens sur l’année, mais heure
par heure sur un prix de marché très variable (0 à 1 000 €/MWh) selon
la consommation ET selon la production des énergies fatales à écoulement prioritaire.
- que
les centrales à énergie verte ont un facteur
de charge (= production annuelle réelle / production annuelle à pleine
capacité) en Allemagne de l’ordre de 13%
pour le photovoltaïque , et de 18%
pour l’éolien terrestre.
- En
d’autres termes les capacités de
production verte installées en Allemagne sont énormes : 55 GW en éolien,
et 35 GW de solaire. Leur somme, soit 90
GW, excède la consommation allemande moyenne (70 GW), et a fortiori la
consommation minimum, évaluée à 40 GW. Quand le vent est fort, et/ou le soleil brillant,
la production verte excède fréquemment
la consommation.
- Face
à cette situation, l’opérateur de réseau n’a d’autre choix que d’exporter les excédents de production
à un prix bradé pour intéresser ses voisins, fût-il négatif (c’est
arrivé !).
- La
différence entre ce prix bradé, et le tarif élevé garanti aux producteurs verts allemands, est à la charge par l’abonné allemand, comme pour la CSPE en France, en plus
élevé.
- Dans
le graphe ci-dessous, l’analyse des flux transfrontaliers mensuels montre
que, au cours des mois où le vent en
Allemagne a été supérieur à la moyenne, 80%
de l’excédent éolien est exporté.
- L’analyse
des flux quotidiens, notamment en été, montre une excellente corrélation entre
les exportations et la production solaire, évidemment de jour.
Graphe origine BC
Consult
Le
graphe ci-dessus, emprunté à un site favorable au photovoltaïque, est relatif
aux conditions particulièrement favorables du 1er au 3 octobre 2013,
tous jours ouvrables. Il donne au cours de la période, les 3 courbes de :
- La production photovoltaïque seule
- La production totale photovoltaïque + éolienne
- Le prix de marché de gros du MWh
On
y voit clairement que :
- En
journée ouvrable hors pointes du matin et du soir, la corrélation entre la
hausse de la production photovoltaïque
et la baisse du prix du MWh montre que cette production est excédentaire, et
donc majoritairement exportée.
- La
nuit, la corrélation entre une consommation naturellement faible, et la
poursuite d’une production éolienne
excédant les besoins, et donc exportée, tire les prix à un niveau d’autant plus
bas que la demande dans les pays recevant ses exportations est également faible,
autour des 20 €/Mwh, en dessous du prix accessible au nucléaire.
- Les
matins et soirs, où se situent les pointes quotidiennes (hors pointes
hivernales), la remontée des prix vers 50 à 60 €/MWh, très au-dessus du prix de
marché français au même moment montre une consommation nationale, mais celle-ci
ne concerne que l’éolien, faute de soleil à ces heures.
- En
d’autres termes, la variabilité rapide et aléatoire des productions vertes ne
leur permet pas de satisfaire une consommation également variable. L’ajustement
est réalisé par l’exportation, ce qui a évidemment des limites ! On peut
ainsi estimer, sans risque d’excès, que plus
de la moitié de la production verte allemande est exportée.
- Il
s’en suit que la revendication, fréquemment exprimée, selon laquelle l'énergie électrique consommée en
Allemagne résulte pour 22% de l’éolien et du photovoltaïque, est fausse :
il s’agit en réalité de l’énergie produite.
Partant d’une évaluation modérée selon laquelle 50% de ces énergies sont
exportées, faute de pouvoir être consommées, car produites au mauvais moment, le ratio se réduit à environ 10% !
Conclusion : l’écologie ne peut
s’affranchir de l’économie
Dans
le contexte allemand, des véhicules à
batteries n’apportent pas de baisse d’émissions de CO2, et les véhicules à hydrogène, handicapés par le médiocre rendement du cycle hydrogène, apportent une aggravation.
Il faudrait finir par comprendre que l’écologie ne pourra être efficace que si
elle veut bien envisager l’aspect économique des problèmes…
Un investissement de 350 milliards d’euros pour arriver à ces 10% verts pendant que les énergies fossiles assurent 56% de la consommation et
maintiennent des émissions de CO2 très élevées, et à un prix de l’énergie
électrique proche du double de celui de la France, est évidemment un non-sens. Avec cette somme, il était possible, au choix :
- De
créer un parc électronucléaire à eau pressurisé (le plus sûr) de 20 EPR aux normes
« post-Fukushima » d’une puissance dépassant les pointes de
consommation allemandes (ce qui est superflu), avec zéro émission de CO2.
- D’améliorer
drastiquement l’isolation thermique de 10 millions de logement pour en diviser
par deux la consommation énergétique à raison de 35 000 € par logement.
- De
construire 20 millions de véhicules sobres (hybrides légers de faible section,
moteur à essence de cylindrée réduite) consommant 2 litres aux 100 km dans
les conditions réelles d’utilisation, de large autonomie, et capables de
circuler comme les autres aux vitesses autorisées.
- Un
panachage optimisé des trois suggestions ci-dessus.
Les
écologistes sincères doivent comprendre que le coût maîtrisé de la transition
énergétique est une condition sine qua
non de son efficacité, et de sa vitesse de mise en œuvre réclamée par le
GIEC. Il est à craindre que les écologistes politiques, aveuglés par leurs
croyances, ne le comprennent pas avant très longtemps. Il vaudrait donc mieux
n’écouter ni ces partis très minoritaires, ni les ONG dites écologistes qui ne
représentent que leurs propres militants !
Jean TIROLE, prix Nobel d'économie 2015, fait dans son remarquable ouvrage "Economie du bien commun", le commentaire suivant, page 278: "Les Etats dépensent parfois jusqu'à 1000 € par tonne de carbone évitée (c'est le cas notamment de l'Allemagne, pays peu ensoleillé, avec des l'installation de photovoltaïque de première génération), alors que d'autres émissions pourraient être réduites à un coût de 10 € la tonne. Il s'agit d'une politique qualifiée d'écologiste par une vaste majorité d'observateurs, mais qui ne l'est pas vraiment : pour un coût identique, on aurait pu réduire les émissions de 100 tonnes au lieu d'une seule!"
